和乐普法 | 典型案例之相邻权纠纷

为此，陈某与林某家多次沟通，要求拆除顶棚，可始终未果。此心结纠结了10年，双方又因其他事项发生矛盾，本案就此引发，且到了不可调解的地步。

陈某遂即委托浙江和乐律师事务所 张新律师代理本案件，将林某告上法院，要求林某立即拆除顶棚，恢复露台原状。

【一审代理意见】

被告林某将其室外原有露天阳台违法改造，利用原告的墙体在紧贴着原告大厅窗户的正下方搭建了长约6米，宽2.5米的玻璃顶棚，多方面侵犯了原告的合法权益，具体如下：

1.被告采用金属骨架横梁楔入原告的墙体，必然会给原告住房墙体逐渐造成裂缝的安全隐患，违反《物权法》关于不动产权利人建造建筑物以及安装设备等不得危及相邻不动产的正常使用和安全之规定。

2. 被告搭建的顶棚给入室盗窃或者入室抢劫提供便利，让原告一家时时担心，构成对相邻原告的侵权。原告无奈常年紧锁窗户，使得室内空气不流通，影响生活环境。

3. 被告违法搭建的顶棚，每逢下雨天，雨水击打顶棚嘀嘀哒哒的声响经常干扰原告一家睡眠。被告违反《物权法》关于不动产权利人因噪声、 用水等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的动产权利人造成损害的规定。

4. 被告违法搭建顶棚，顶棚上垃圾及污垢长期无人甚至无法打扫，原告大厅窗下脏、乱、差，严重影响原告家庭清洁卫生环境，违反物权法关于不动产权利人不得违反国家规定随意弃置固体废物的规定。

5. 被告违法搭建顶棚严重遮挡了原告大厅的景观视野，甚至影响了该房产价值。

6. 违法搭建的顶棚是玻璃材质，外界光线时常反射入原告大厅内，致使原告白天必须拉上窗帘抵挡非自然光。

7.被告违法搭建顶棚也违反了《业主公约》的相关规定，对原告的正常生活环境已造成不合理的不利影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告及家人的身体健康，严重侵害了原告的合法权益。